MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922388101 · doi:10.11575/ajer.v57i3.55497

Looking Toward the Future: Competences for 21st-Century Teacher-Librarians

2011· article· en· W6922388101 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Calgary · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Robotics and Engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)Distance educationBlended learningCurriculumHigher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What are the core competences required by teacher-librarians for developing exemplary school library programs in 21st-century schools? This article reports on a study that explored the experiences and attitudes of graduates from the Teacher Librarianship by Distance Learning program at the University of Alberta in Edmonton. Key findings from this study of teacher-librarians indicate that technology and leadership issues are the most pressing needs. These graduates also indicated that their “traditional roles and responsibilities” are changing as they are responsible for promoting new literacies and evaluating, selecting, organizing, and managing diverse learning resources. Quelles sont les compétences de base dont ont besoin les professeurs-bibliothécaires pour développer des programmes de bibliothèque exemplaires pour les écoles du 21e siècle? Cet article décrit une étude qui a exploré les expériences et les attitudes des étudiants diplômés du programme en bibliothéconomie par apprentissage à distance à la University of Alberta à Edmonton. Les principales conclusions découlant de cette étude sur les professeurs-bibliothécaires révèlent que les enjeux relatifs à la technologie et au leadership constituent les besoins les plus immédiats. Les diplômés ont également indiqué que leurs « rôles et responsabilités traditionnels » évoluent puisqu’ils sont responsables de la promotion de nouveaux modes d’alphabétisation, ainsi que de l’évaluation, la sélection, l’organisation et la gestion de diverses ressources d’apprentissage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,010
Communication savante0,0110,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of CalgaryMême sujetEducational Robotics and EngineeringTravaux en français237 207