MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6922632988 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-7377

Abstract 7377: Intrauterine device use and ovarian cancer risk among 11 case-control studies and 7 prospective cohort studies

2025· article· en· W6922632988 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Impact on Reproduction
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProspective cohort studyOvarian cancerLogistic regressionCohortOdds ratioCohort studyConfidence intervalEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Recently, intrauterine device (IUD) use has increased and oral contraceptive (OC) use has decreased. While OC use is known to reduce epithelial ovarian cancer (EOC) risk, previous studies of IUD use and EOC risk have shown inconsistent associations. Here, we examined the association between primarily non-hormonal IUD use and EOC risk by leveraging harmonized individual-level data from 11 case-control studies, 10 in the Ovarian Cancer Association Consortium and the African American Cancer Epidemiology Study, and 7 prospective cohort studies from the Ovarian Cancer Cohort Consortium. Methods: Contraception use was self-reported through questionnaires. Study-specific odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI) were estimated using unconditional logistic regression (case-control studies) or time varying polytomous logistic regression models (cohort studies), adjusted for age, duration of OC use, parity, and family history of breast or ovarian cancer. Heterogeneity between studies was assessed for case-control and cohort studies separately using Cochran Q. There was no evidence of heterogeneity between studies, thus, data were pooled within each study design. Case-control and cohort pooled results were combined by random effects meta-analysis. Associations were estimated for overall EOC risk and by histotype (high-grade serous, low-grade serous, endometrioid, clear cell, mucinous). Heterogeneity across histotypes was evaluated using a Wald test for case-control and cohort models separately. Results: Among case-control studies, data were pooled for 11, 033 cases and 13, 358 controls. A total of 1, 933 (17.5%) cases reported ever IUD use compared to 2, 656 (19.9%) controls. Among cohort studies, data were pooled for 629, 008 participants with 3, 549 incident cases. A total of 72, 546 (11.5%) participants reported ever IUD use at enrollment. The associations of ever vs. never IUD use and EOC risk were similar in case-control (pooled OR: 0.92; 95% CI: 0.86-0.98) and cohort studies (pooled OR: 1.00; 95% CI: 0.88-1.13). When meta-analyzed, there was a suggestive 5% lower odds of overall EOC among IUD users (OR: 0.94; 95% CI: 0.88-1.01; p-het = 0.26). We observed heterogeneity by histotype in case-control studies (p=0.0001) but not in cohort studies (p=0.77). After meta-analysis, results suggested that IUD use was associated with a lower risk of mucinous (OR: 0.85; 95% CI: 0.73-0.98), clear cell (OR: 0.69; 95% CI: 0.64-0.86), and low grade serous EOC (OR: 0.75; 95% CI: 0.55-1.01). Conclusion: IUD use was not associated with an increased risk of EOC in this analysis of over 12, 000 ovarian cancer cases. Our findings suggest there may be an inverse association between IUD use and risk of mucinous, clear cell, and low grade serous EOC. Analyses are ongoing and will include assessment of effect modification by parity and birth cohort, as well as consideration of timing of IUD use. Citation Format: Jennifer M. Mongiovi, Ana Babic, Allison F. Vitonis, Naoko Sasamoto, Mark K. Townsend, Brett M. Reid, Mollie E. Barnard, Holly R. Harris, Lauren Peres, Britton Trabet, Brooke L. Fridley, Katie M. O'Brien, Anita Koushik, Renee Turzanski Fortner, Jennifer A. Doherty, Joelle M. Schildkraut, Shelley S. Tworoger, Kathryn L. Terry, Ovarian Cancer Association Consortium, Ovarian Cancer Cohort Consortium. Intrauterine device use and ovarian cancer risk among 11 case-control studies and 7 prospective cohort studies [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 7377.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCOVID-19 Impact on ReproductionTravaux en français237 207