Focus group and interview guide.
Notice bibliographique
Résumé
<div> In Canada, public health measures necessitated by the COVID-19 pandemic resulted in a rapid onset and prolonged, widespread increase in the use of virtual primary care services, including for mental health conditions. Our aim was to develop standards on virtual delivery of mental health services in primary care in Canada using information obtained from an earlier rapid review as well as participant feedback obtained through interviews and a focus group. We developed standards using three interlinked processes. First, we completed a rapid review of guidelines regarding virtual primary mental health care services. We then invited health care workers and people with lived experience of mental health concerns to participate in a focus group and interviews. Finally, members of the study team drafted standards and shared them with an advisory group, who reviewed their feasibility, phrasing, and acceptability through a modified Delphi process. Standards ranked as having less than 100% feasibility and acceptability were brought to a virtual discussion of the advisory group to finalize the list. Seven participants were recruited into the focus group and interviews. We identified three themes: (i) patients’ and providers’ agreement about expectations regarding virtual care, (ii) accessibility and equity, and (iii) safety planning in the delivery of virtual care. We drafted 18 standards on virtual primary mental health care delivery that were reviewed by an advisory group of identified experts. Thirteen standards were included in the final list. The standards bring attention to continuity of care, and resources and information that should be given to patients to further health equity. These standards provide guidance for the organization and delivery of virtual mental health services in Canadian and international primary care, particularly within the context of single payer health systems. </div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,378 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».