Carrying the Torch Forward: Indigenous Academics Building Capacity through an International Collaborative Model
Notice bibliographique
Résumé
This article describes an ongoing international collaboration regarding Indigenouslanguage and culture education that engages post-secondary institutions in Hawai'i,Arizona, Alaska, New Zealand, and Canada. Formed in 2005 under the leadershipof the late William Demmert, Jr., this community presently brings a critical mass ofprominent Indigenous and non-lndigenous scholars together with emerging Indigenous faculty and students using hybrid delivery—virtual and face-to-face interaction—for internationally conducted coursework. Topics on Indigenous epistemology,language, culture, knowledge, traditions, and identity are the focus of two rotatingIndigenous education course themes: Indigenous culture-based education and Indigenous well-being through education. Through networking and collaboration, theseminar has created "free spaces for authentic voices " (Gilmore, 2010), and mentorship of emerging Indigenous faculty and scholars to step into the role of leadershipin academic arenas, a process we refer to as “carrying the torch forward. ” Througha reflective review that included input from site instructors and student voices, theco-authors, who are Indigenous faculty, scholars, as well as former students, discussthe impacts of engaging the academy with Indigenous knowledges, peoples, and communities in meaningful ways. In this paper, we reflect on and highlight the potentialthat such collaborations provide, to access academic power while supporting the responsibility that Indigenous students assume in navigating the pathway of highereducation toward Indigenous self-determination, broadly. More importantly, the international seminar space allows for advancement of this endeavour, grounded inthe Indigenous values of responsibility, respect, relevance, reciprocity, relationships,and resiliency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,040 |
| Communication savante | 0,028 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,037 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».