MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6923335497 · doi:10.14288/1.0339814

Socializing in an Open Drug Scene : The relationship Between Access to Private Space and Drug-Related Street Disorder

2017· article· en· W6923335497 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsSpace (punctuation)Private spaceSample (material)Logistic regressionMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Limited attention has been given to the potential role that the structure of housing available to people who are entrenched in street-based drug scenes may play in influencing the amount of time injection drug users (IDU) spend on public streets. We sought to examine the relationship between time spent socializing in Vancouver's drug scene and access to private space. Methods Using multivariate logistic regression we evaluated factors associated with socializing (three+ hours each day) in Vancouver's open drug scene among a prospective cohort of IDU. We also assessed attitudes towards relocating socializing activities if greater access to private indoor space was provided. Results Among our sample of 1114 IDU, 43% fit our criteria for socializing in the open drug scene. In multivariate analysis, having limited access to private space was independently associated with socializing (adjusted odds ratio: 1.80, 95% confidence interval: 1.28 – 2.55). In further analysis, 65% of ‘socializers’ reported positive attitudes towards relocating socializing if they had greater access to private space. Conclusion These findings suggest that providing IDU with greater access to private indoor space may reduce one component of drug-related street disorder. Low-threshold supportive housing based on the ‘housing first’ model that include safeguards to manage behaviors associated with illicit drug use appear to offer important opportunities to create the types of private spaces that could support a reduction in street disorder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→