MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6923439466 · doi:10.14288/1.0041935

Diurnal and annual exchanges of mass and energy between an aspen-hazelnut forest and the atmosphere: Testing the mathematical model Ecosys with data from the BOREAS experiment

2011· article· en· W6923439466 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSink (geography)TaigaBorealEddy covarianceCarbon sinkPrimary productionEcosystemDiurnal temperature variationBowen ratio

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is much uncertainty about the net carbon (C) exchange of boreal forest ecosystems, although this exchange may be an important part of global C dynamics. To resolve this uncertainty, net C exchange has been measured at several sites in the boreal forest of Canada as part of the Boreal Ecosystem-Atmosphere Study (BOREAS). One of these sites is the Southern Old Aspen site at which diurnal CO2 and energy (radiation, latent, and sensible heat) fluxes were measured during 1994 using eddy correlation techniques at different positions within a mixed 70 year old aspen-hazelnut forest. These measurements were used to test a complex ecosystem model “ecosys” in which mass and energy exchanges between terrestrial ecosystems and the atmosphere are simulated hourly under diverse conditions of soil, management, and climate. These simulations explained between 70% and 80% of diurnal variation in ecosystem CO2 and energy fluxes measured during three 1 week intervals in late April, early June, and mid-July. Total annual CO2 fluxes indicated that during 1994, aspen was a net sink of 540 (modeled) versus 670 (measured) g C m−2 yr−1, while hazelnut plus soil were a net source of 472 (modeled) versus 540 (measured) g C m−2 yr−1. The aspen-hazelnut forest at the BOREAS site was therefore estimated to be a net sink of about 68 (modeled) versus 130 (measured) g C m−2 yr−1 during 1994. Long-term simulations indicated that this sink may be larger during cooler years and smaller during warmer years because C fixation in the model was less sensitive to temperature than respiration. These simulations also indicated that the magnitude of this sink declines with forest age because respiration increases with respect to fixation as standing phytomass grows. Confidence in the predictive capabilities of ecosystem models at decadal or centennial timescales is improved by well-constrained tests of these models at hourly timescales. An edited version of this paper was published by AGU. Copyright 1999 American Geophysical Union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→