The Heart of Britannia : Utilizing Care Ethics to Envision a DIY Skatepark
Notice bibliographique
Résumé
Britannia Courts, a DIY skatepark in East Vancouver, has become an important hub for skateboarders across Greater Vancouver since its inception in 2017. The skatepark helps to meet the needs of the community with a new space for skateboarding, which Vancouver has not seen since 2011, along with a novel community-oriented design. All of the features at Britannia Courts are built by the community and made primarily out of wood, allowing them to be rearranged for different skateboard skill levels and a variety of events that take place there. As wood degrades quickly in Vancouver, the materiality also requires the community to work together to repair and maintain the space. This has led to a level of care, respect, and responsibility for a public space that is rarely found in Vancouver. Despite Britannia Courts’ vibrancy, it has yet to be included within the Britannia Renewal plan. This project, in response to this, envisions Britannia Courts within the Master Plan, particularly within the central commons (referred to as ‘the heart of the community centre’). Inspired by the profound sense of care at Britannia Courts, this project establishes a novel design approach that extends care ethics to landscape architecture and tactical urbanism. In doing so, it exemplifies the interconnected roles of landscape architects and communities to create inclusive public spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,041 |
| Communication savante | 0,020 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».