MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6923473831 · doi:10.14288/1.0373459

Replication data for: The natural capital of Grappler Peninsula: a comparative study of old and secondary growth coastal temperate rainforest

2018· dataset· en· W6923473831 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2018
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlot (graphics)QuadratBiodiversityTemperate rainforestDiameter at breast heightRainforestCanopyOld-growth forestTemperate climate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The one-hectare second growth SI/MAB plot was recensused August 1-20, 2007, and a second plot of old growth cedar forest was established and censused following Environment Canada's Ecological Monitoring and Assessment Network or EMAN protocol. Data is presented here. For a comparison of canopy cover in the SI/MAB plot between 2001 and 2007, see the 2007 student report. Both plots are located on the north side of Grappler Inlet near Bamfield, British Columbia on property owned and administered by the Bamfield Marine Sciences Centre. The centre of the SI/MAB plot has GPS coordinates 48°50’19.00”N, 125°08’02.00”W (48.83861111, -125.13388889), and the centre of the EMAN plot has GPS coordinates 48°50’05.00”N, 125°07’45.00”W (48.83472222, -125.12916667). Both plots are divided into 25 quadrats (20m x 20m). Live and dead standing trees were censused for species, DBH (diameter at breast height) and status (physical condition). Only trees with a DBH ≥ 8 cm were censused in the EMAN plot to avoid the detrimental effects of nailing tags into the trunks of small trees. This same principle was applied to new trees in the SI/MAB plot but none were found. Data was collected by students in the Coastal Biodiversity and Conservation course taught by Dr. Tom Herman and Dr. Barb Beasley July 23-Aug 31, 2007 with Teaching Assistant Ben Starkhouse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2160,089

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Travaux en français237 207→