MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6923483289 · doi:10.1371/journal.pone.0302720.g003

Barriers to implementation of aspirin.

2024· other· en· W6923483289 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2024
Typeother
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh Temperature Alloys and Creep
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical appraisalChecklistQualitative researchInclusion (mineral)DiscontinuationIntervention (counseling)Systematic reviewMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<div><p>Introduction</p><p>Women at increased risk of developing pre-eclampsia are advised to take a daily low-dose of aspirin from 12 weeks of pregnancy to reduce their risks. Despite the well-established prophylactic effect of aspirin, adherence to this therapy is low. This systematic review aimed to summarise evidence on the barriers and facilitators of adherence to low-dose aspirin to inform intervention development to support decision making and persistence with aspirin use for pre-eclampsia prevention.</p><p>Materials and methods</p><p>A systematic review and meta-synthesis of qualitative research was co-produced by representatives from charities, and public, clinical and academic members. Eight electronic databases (MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, Web of Science, Scopus, EMBASE, Prospero, OpenGrey), archives of charities and professional organisations were searched (between October and November 2023 and re-run in August 2023) using predefined search terms. Studies containing qualitative components related to barriers and facilitators of adherence to low-dose aspirin during pregnancy were included. Quality assessment was performed using the Critical Appraisal Skills Programme checklist for qualitative research. A combination of the COM-B framework with phases of adherence process as defined by international taxonomy was used as the coding framework. Co-production activities were facilitated by use of ‘Zoom’ and ‘Linoit’.</p><p>Results</p><p>From a total of 3377 papers identified through our searches, five published studies and one dissertation met our inclusion criteria. Studies were published from 2019 to 2022 covering research conducted in the USA, Canada, UK, Netherlands and Australia. Barriers and facilitators to adherence were mapped to six categories of the COM-B for three phases of adherence: initiation, implementation, and discontinuation. The discontinuation phase of adherence was only mentioned by one author. Four key themes were identified relating to pregnancy: ‘Insufficient knowledge’, ‘Necessity concerns balance’, ‘Access to medicine’, ‘Social influences’, and ‘Lack of Habit’.</p><p>Conclusions</p><p>The COM-B framework allowed for detailed mapping of key factors shaping different phases of adherence in behavioural change terms and now provides a solid foundation for the development of a behavioural intervention. Although potential intervention elements could be suggested based on the results of this synthesis, additional co-production work is needed to define elements and plan for the delivery of the future intervention.</p><p>Trial registration</p><p>PROSPERO CRD42022359718. <a href="https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42022359718" target="_blank">https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42022359718</a>.</p></div>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7240,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshareMême sujetHigh Temperature Alloys and CreepTravaux en français237 207