An implementation science study of an intersectoral (university – community – health authority) drug checking model
Notice bibliographique
Résumé
Background. In British Columbia (BC), Canada, unregulated drug poisoning is the leading cause of death for people aged 10 to 59 years. While drug checking is an effective harm reduction intervention for people who use drugs (PWUD), the expense of associated technologies and the under-resourcing of harm reduction organizations hinders the implementation of these services. Globally, universities are increasingly assisting with the implementation and delivery of drug checking services, but little is known about the uptake, operations, and impacts of these partnered services. This study focuses on one such service delivered on a university campus and in the surrounding city of Kelowna, BC. Methods. This study used critical social theory, harm reduction principles, integrated knowledge translation, and the RE-AIM implementation science framework to meet the study’s objective of assessing the reach, effectiveness, adoption, implementation, and maintenance of the university-partnered service. Data were collected from June to December 2023 using one-on-one semi-structured interviews, online surveys, and arts-based data with decision makers, drug checkers, and students and community members who used drugs. Results. Participants (n=26) included seven decision makers, six drug checkers, four students, and nine community members. Service reach was enhanced through word-of-mouth promotion but inhibited by fears of criminalization and stigma as well as locations and hours. The service effectively reduced stigma and the risk of harm for service users and their social networks, as well as improved community service users’ quality of life. Decision makers and drug checkers adopted the service to reduce drug-related harms and for the complimentary nature of the intersectoral partnerships but were challenged by a lack of policies and support tools. Participants valued how services were implemented and emphasized the importance of peer collaborations. Decision makers attempted to maintain the service through improved accessibility and memorandums of understanding. Discussion. This study contributes valuable knowledge regarding drug checking in the university context and the role of universities in delivering community drug checking services. These contributions are discussed in the context of extant drug checking literature and demonstrate how universities might help to overcome challenges in the implementation and delivery of drug checking services for diverse populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».