Individual, social, and environmental factors associated with initiating methamphetamine injection : implications for drug use and HIV prevention strategies
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the incidence and predictors of initiating methamphetamine injection among a cohort of injection drug users (IDU). We conducted a longitudinal analysis of IDU participating in a prospective study between June 2001 and May 2008 in Vancouver, Canada. IDU who had never reported injecting methamphetamine at the study's commencement were eligible. We used Cox proportional hazards models to identify the predictors of initiating methamphetamine injection. The outcome was time to first report of methamphetamine injection. Time-updated independent variables of interest included sociodemographic characteristics, drug use patterns, and social, economic and environmental factors. Of 1317 eligible individuals, the median age was 39.9 and 522 (39.6%) were female. At the study's conclusion, 200 (15.2%) participants had initiated injecting methamphetamine (incidence density: 4.3 per 100 person-years). In multivariate analysis, age (adjusted hazard ratio [aHR]: 0.96 per year older, 95%CI: 0.95-0.98), female sex (aHR: 0.58, 95%CI: 0.41-0.82), sexual abuse (aHR: 1.63, 95%CI: 1.18-2.23), using drugs in Vancouver's drug scene epicentre (aHR: 2.15 95%CI: 1.49-3.10), homelessness (aHR: 1.43, 95%CI: 1.01-2.04), non-injection crack cocaine use (aHR: 2.06, 95%CI: 1.36-3.14), and non-injection methamphetamine use (aHR: 3.69, 95%CI: 2.03-6.70) were associated with initiating methamphetamine injection. We observed a high incidence of methamphetamine initiation, particularly among young IDU, stimulant users, homeless individuals, and those involved in the city's open drug scene. These data should be useful for the development of a broad set of interventions aimed at reducing initiation into methamphetamine injection among IDU.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».