MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6923517640 · doi:10.14288/1.0441431

A Perspective on Plastics and Microplastics Contamination in Garden Soil in British Columbia, Canada

2024· article· en· W6923517640 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicroplasticsContaminationPlastic bagCompostAgricultureSoil waterPlastic pollution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plastic contamination is commonly reported in urban and rural soils, as well as in fresh and ocean waters. Canada’s government has attempted to limit the contamination of single-use plastic by banning the manufacturing and selling of specific types of plastic. In British Columbia, current regulations governing commercial composting state that when compost has less than 1% of its dry weight representing foreign materials (including plastic), it can be sold and used in soils. However, due to the low density of plastic and its potential to break down into microparticles, this amount may be enough to become toxic when used in agricultural soils. This paper studies contamination of plastic in garden soils and summarizes how this can affect the environment with a preliminary examination of a garden soil sample. The examination showed that the garden soil sample contained mainly low-density polyethylene, polyethylene and polypropylene plastics (identified through ATR-FTIR) in oxidized and unoxidized forms that can come from commercial composting and hypothesizes that this plastic could break down into microplastic particles. In order to limit the amount of plastic contamination in agricultural soils, it is necessary to modify current compost regulations in order to treat plastic differently than other foreign materials (glass, metal, wood).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207