MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6923568833 · doi:10.14288/1.0401895

"Still water, who knows you?" : counter-mapping traditional knowledge and ancestral values with Nak'azdli Whut'en

2021· article· en· W6923568833 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousSubsistence agricultureTraditional knowledgeColonialismEthnographyForegroundingResource (disambiguation)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many nations globally are seeking reconciliation with Indigenous peoples who continue to suffer at the hands of colonialism and resource extraction. In Canada, development proponents must engage with First Nations in impact assessment processes, seemingly foregrounding Indigenous values in environmental decision making. Consultation entails traditional use and occupancy (TUO) studies: mapped inventories of subsistence activities and traditional ecological knowledge. However, First Nation communities express dissatisfaction with the way their worlds are represented in assessments: for example, criticizing TUO maps for overlooking the deeper significance of harvesting activities in favour of ‘thin’ descriptions of Indigenous interests in the land. This dissertation asks, how does such consultation capture Indigenous interests, values, and world views, and how might it do so more effectively? I draw on two years of ethnographic fieldwork with Nak’azdli Whut’en, a First Nation community in British Columbia, to trial new possibilities for characterizing landscape meanings and significance in Indigenous land-use decision-making contexts. In chapter 2, I illustrate how subsistence activities comprise richer place associations than are represented in TUO studies. I suggest that conventional TUO studies do more to support colonial acquisition of land and resources than to protect Indigenous lifeways and territories. Nevertheless, TUO data remains a useful record of communities’ spatialized knowledge of territory: chapter 3 explores two ways TUO data may be reinterpreted by Indigenous land managers to represent landscape meanings more accurately to outside audiences and to better inform Indigenous-led land use planning. Acknowledging the limitations of approaches based on ‘old maps’, in chapter 4 I employ a mapping methodology sensitive to both material and extra-material expressions of value – including local understandings of social-ecological relations – to elicit a broader range of landscape values. In this characterization the Nak’azdli landscape is alive with both human and more-than-human ancestral kin. Chapter 5 explores this reality within the context of emerging attention to ‘relational values’ within a dominant approach to land-use decision-making, the ecosystem services framework. Ultimately, I conclude that improving social-ecological justice in such decision-making contexts requires assessment approaches that are rooted in Indigenous ways of knowing and supported by Indigenous jurisdiction in traditional territories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0230,018
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207