MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6923576437 · doi:10.14288/hfjc.v14i3.784

Health associations with meeting the Canadian 24-hour movement guidelines for adults and older adults

2021· article· en· W6923576437 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelinePhysical activityRecreationHealth indicatorPhysical fitnessPublic healthSample (material)Sedentary lifestyle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Canadian 24-Hour Movement Guidelines for Adults aged 18-64 years and Adults aged 65 years or older (24hrMG) provide evidence-based recommendations for moderate-to-vigorous physical activity (MVPA), sedentary behaviour (SB) and sleep. Purpose: To examine whether meeting the overall 24hrMG, and different combinations of guideline recommendations, were associated with health indicators in a representative sample of Canadian adults. Methods: Participants were 8,297 adults aged 18-79 years from the Canadian Health Measures Survey. They were classified as meeting or not meeting each of the 24hrMG recommendations: MVPA (≥150 minutes/week), SB (≤9 hours/day of sedentary time including ≤3 hours/day of recreational screen time), and sleep duration (adults 18-64 years: 7-9 hours/day, adults aged ≥65 years: 7-8 hours/day). A combination of self-reported and device-based measures were used. Indicators of adiposity (n=2), aerobic fitness (n=1), and cardiometabolic health (n=7) were measured. Results: A total of 19.1% of the sample met none, 43.9% met one, 29.8% met two, and 7.1% met all three recommendations. Compared to meeting no recommendations, meeting one, two and all three recommendations was associated with better health for one, six and seven health indicators, respectively (p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Collections→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→