Moose (Alces alces) behavioural and population ecology in the Revelstoke Valley, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
We tested the hypothesis that: (1) moose reduction and stabilization harvest regimes implemented in the Revelstoke Valley, British Columbia, from 2003-2019 provided a greater cumulative number of moose harvested for people than if the status quo of mostly adult male moose harvesting regimes had persisted amidst background rates of moose habitat decline. Our first hypothesis included two more specific predictions and simulations: (1.2) changes in forest harvesting practices have led to a decrease in optimal seral habitat conditions, thereby reducing carrying capacity (K) for moose: (1.3) moose juvenile recruitment ratios increased amidst moose reduction and stabilization regimes that resulted in increases to per capita resource availability for moose, e.g., a density dependent response. To test these predictions, we first used resource selection functions (RSF) from mostly adult female moose GPS location data (46 individuals) collected between 2004-2019, environmental and anthropogenic data variables, and Generalized Additive Mixed Models (GAMMs) to understand the probability of use of cutblocks by moose as a function of years since cut. We used a previously estimated K of moose abundance in the study area and the results from our RSF GAMMs to forecast the annual K of moose from 2019-2040 under various simulated forest harvest scenarios. Next, we used provincial moose harvest statistics and results from the forecasted K calculations to forecast moose abundance and total moose harvested under simulated forestry and moose harvesting policies. Our RSF GAMM results showed that moose strongly selected middle aged (optimal) cutblocks (10-30 years since cut) and avoided both early seral (0-9 years since cut) and older cutblocks (>30 years since cut) across seasons. We found no effect of year on the availability of optimal aged cutblocks on moose home ranges — suggesting no behavioural changes occurred regarding moose habitat selection for cutblocks through high and low moose density years. We also found that had status quo moose harvest rates (~2.5% annual take, mostly adult males) continued until 2019, 33% less, or approximately 303 fewer moose, would have been harvested and consumed by moose harvesters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».