Vancouver’s Batscape : Enhancing Urban Habitats for Our Winged Neighbours
Notice bibliographique
Résumé
While bats provide numerous ecosystem services, urban populations of bats in Vancouver are increasingly threatened by habitat destruction, land fragmentation, and a lack of vegetation and prey to support their needs. Despite this, very little attention has been paid towards bridging existing ecological knowledge on bats towards local conservation policy. To better support the rich biodiversity of bats in Vancouver, this project was proposed by the City of Vancouver and CityStudio to identify bat-friendly vegetation and landscape features, and to assess the current bat habitat suitability of parks in the City of Vancouver. To accomplish these objectives, a literature review and expert interviews were first conducted to synthesize previous research and local knowledge. Subsequently, a geospatial multi-criteria evaluation was done to evaluate parks for bat habitat suitability. This was then ground truthed during site visits at select parks and supplemented by a statistical analysis of the restoration potential of parks for bat habitat suitability. As a result, 65 species of plants were identified to support bats in Vancouver, and 247 parks were ranked by bat habitat suitability and restoration potential. The highest scoring parks were generally large parks with established forests and stable freshwater bodies. Similarly, the parks with highest improvement potential were near other parks with water bodies and contained intermediate vegetational diversity. Deliverables for this project include this report, a bat-friendly landscape design guide pamphlet, and an interactive map of Vancouver’s parks by bat habitat suitability. This work can be used to guide policymakers at the City of Vancouver in strategically restoring public spaces for local bat species, building a more resilient ‘batscape’ for our critically important winged neighbours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».