Promoting sustainable and equitable access to parks : a study of transit-to-parks initiatives and user perceptions
Notice bibliographique
Résumé
In response to increasing sustainability challenges and the critical need for equitable park access, this thesis investigates the development of Transit-to-Parks (T2P) initiatives that link public transit to natural areas across Canada, and analyzes factors influencing park visitors' transportation choices in Metro Vancouver. The thesis employs a mixed-methods approach, combining qualitative insights gathered from semi-structured interviews with ten Transit-to- Parks (T2P) initiative practitioners and quantitative analyses of 430 park-user survey responses. The research uncovers three motivations for T2P initiatives: parking and traffic congestion, environmental impacts of traffic, and equity considerations. It highlights key facilitators such as policy advocacy, partnerships, and community engagement in the successful implementation of T2P initiatives while also pointing out challenges, including limited funding and labor shortages, inadequate infrastructure, and siloed agencies. Furthermore, analysis of park visitors' mode choices indicates that socio-demographic and trip-related factors significantly influence the decision to use sustainable transport options for park visits. These findings suggest that targeted infrastructure improvements, policy interventions, and planning efforts are essential to reducing car dependency and fostering a shift toward more sustainable transportation modes. This thesis contributes to the discourse on urban planning, green equity, transportation equity, and recreational management, offering practical insights for transit agencies, urban planners, and policymakers aiming to improve park accessibility through sustainable transportation. It advocates for the integration of transportation planning with park access strategies to foster more sustainable, equitable urban environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».