A comparison of trapping methodologies and grid size for small mammal research
Notice bibliographique
Résumé
This study was designed to compare two distinct trapping systems in their ability to assess small mammal abundance, and to determine the optimal number of days to adequately sample populations. The hypothesis tested was that trapping for short periods of time throughout the field season would yield a more frequent regime of results, compared to trapping for longer periods two or three times a year. The study area was in Summerland, British Columbia, where deer mice (Peromyscus maniculatus), montane voles (Microtus montanus) and Great Basin pocket mice (Perognathus parvus) were livetrapped in grasslands on six 1-ha replicate grids from June to October 1997. Three of the grids were sampled for two consecutive nights, every three weeks, from June to October. The other three grids were trapped for ten consecutive nights in June, August and October. I suggest that trapping for short periods of time throughout the year or field season will give a better estimate of small mammal population dynamics. A minimum of two and maximum of four night trapping sessions throughout the field season is recommended. An additional objective of this study was to evaluate the differences between estimates of small mammal population densities from grids of different sizes, and to determine the optimal grid size in estimating abundance. The hypothesis tested was that 1-ha grids would be as precise as larger grids in assessing small mammal abundance. Study areas were located in Vernon, Penticton, Kamloops and Prince George, British Columbia. For Experiment A, deer mice and northwestern chipmunks (Tamias amoenus) were trapped on 5-ha grids from May to October 1991 and 1992, and population estimates from 1- and 2-ha grids within the 5-ha grids were compared. For Experiment B, Northwestern chipmunks were sampled on 1- and 9-ha grids from May to August, 1990 and 1991. One ha grids were found to be as precise as 2-and 5-ha grids for density estimation of deer mice and northwestern chipmunks. However, estimates from the 1-ha grids were higher than estimates from the 9-ha grids. Additional research should focus on using identical methodologies and trap type for both 1- and 9-ha grids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,049 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».