MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6924723846 · doi:10.15496/publikation-28956

Mass-Marketing Fraud: A Threat Assessment

2010· other· en· W6924723846 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversitätsbibliothek Tübingen · 2010
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquaculture Nutrition and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLaw enforcementScope (computer science)LegislatureVariety (cybernetics)EnforcementLegislationValue (mathematics)Phenomenon

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mass-marketing fraud is a term increasingly used around the world to refer to fraud schemes that use mass-communications media – including telephones, the Internet, mass mailings, television, radio, and even personal contact – to contact, solicit, and obtain money, funds, or other items of value from multiple victims in one or more jurisdictions. Although law enforcement and regulatory authorities often use a variety of names to refer to the phenomenon – including “advance-fee fraud,” “419 fraud,” “Internet fraud,” and “telemarketing fraud” – the growing profusion of labels for these fraud schemes tends to obscure the fact that such schemes often are conducted using multiple communications channels to identify and contact victims, as well as identical or highly similar methods of operation that are not dependent on a single communications medium. Today, mass-marketing fraud schemes operate from, and increasingly seek to target victims in, numerous countries on multiple continents. Moreover, such schemes are aware and take advantage of differences between countries in legislative authorities prohibiting such schemes. As a consequence, mass-marketing fraud has become a substantial concern for law enforcement in several regions of the world. The International Mass-Marketing Fraud Working Group (IMMFWG) prepared this threat assessment to provide governments and the public with a current assessment of the nature and scope of the threat that mass-marketing fraud poses around the world. The IMMFWG, which was established in September 2007, consists of law enforcement, regulatory, and consumer protection agencies from seven countries, including Australia, Belgium, Canada, the Netherlands, Nigeria, the United Kingdom, and the United States, as well as Europol. The IMMFWG seeks to facilitate the multinational exchange of information and intelligence, the coordination of cross-border operations to detect, disrupt, and apprehend mass-marketing fraud, and the enhancement of public-awareness and public-education measures concerning international mass-marketing fraud schemes. The information and analysis in this assessment is current through May 2010, and are derived principally from public and non-public law enforcement and non-law enforcement sources in Australia, Belgium, Canada, the Netherlands, Nigeria, the United Kingdom, and the United States.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversitätsbibliothek TübingenMême sujetAquaculture Nutrition and GrowthTravaux en français237 207