MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925212552 · doi:10.17605/osf.io/kdxj7

Politicians' social contacts and their effects

2022· other· en· W6925212552 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Science Framework · 2022
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSemiotics and Cultural Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic opinionPoliticsCzechRepresentation (politics)Social representationPerceptionSocial groupControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the framework of this project, politicians in 13 countries will be surveyed about political representation (in a broad sense). The questions are diverse: about how politicians evaluate different types of public opinion signals, about politicians’ perceptions of political inequality, their opinion about mass media bias, their representational role perceptions, and so on. The countries involved in the study are: Australia, Belgium (Dutch-speaking and French-speaking regions analyzed separately), Canada, Czech Republic, Denmark, Germany, Israel, Luxembourg, the Netherlands, Norway, Portugal, Sweden, and Switzerland. This preregistration deals with one specific, experimental module of the project. The module builds on work about the socio-economic background of politicians, showing that politicians predominantly belong to—and have contact with—the better-off classes in society (see e.g. Carnes & Lupu, 2015). Research has suggested that this explains (at least in part) why the preferences of advantaged societal groups are represented better in political decision-making than the preferences of the disadvantaged: the preferences of better-off groups are more top of mind for politicians as a result of the skew in their personal background and social circles. Based on these ideas, in this module, we run a survey experiment where politicians are cued to think about their rich or poor social contacts (or no contacts at all). More concretely, politicians in the treatment groups are asked to enter the initials of three social contacts (either poor or rich). In the control group, politicians are not asked any question about their contacts at all. After the treatment, we assess politicians’ preferences regarding two socio-economic policy proposals. Thus, we test how the priming of social contacts with a specific background affects politicians’ political position-taking, which allows us to reason about what would happen if politicians had a more diverse social circle and, thus, if poorer citizens were more top-of-mind for them. As a test of the skew in politicians’ actual social class environment, we additionally test how easily contacts from the different groups come to mind (via time stamps), and we ask about what type of relation politicians have with their contacts from these groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Science FrameworkMême sujetSemiotics and Cultural InterpretationTravaux en français237 207