Perceptions and Attitudes of Professional Psychology Trainees Towards Open Science Practices
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Research suggests that there is a discrepancy between the acceptance and adoption of open science practices (McKiernan et al., 2016). The purpose of this article is to gain the perspective of graduate students in professional psychology (i.e., school, counselling, and clinical psychology) in Canada on their attitudes towards and intentions to implement open science (OS) practices as clinicians; specifically, pre-printing, preregistration, and open data. The present study represents several research questions to determine what the next generation of researchers and clinicians currently value in terms of preprinting, preregistration and data sharing that may help this generation avoid, continue, or reverse the replication crisis that is dominating the strength of supporting evidence for implementation science. The push towards open science has emerged arguably in response to the replication crisis. For clinical practice in psychology, unreplicated research raises concerns about the quality of clinical services delivered, especially to specific subpopulations (e.g., ethnic groups, linguistic minorities, socioeconomic status differences), implementation to a variety of practice contexts, and even questionable research practices and fraud. Interpretation of data obtained will be used to anticipate the future practice of open science based on the prospective clinician's familiarity with, perceptions of, and intentions to implement specific open science practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,019 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle