MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925285385 · doi:10.18041/2665-427x/ijeph.1.10941

Unemployment and opioid overdose death patterns in the United States from 2017 to 2019

2025· article· en· W6925285385 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueInterdisciplinary Journal of Epidemiology and Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAnalytic Number Theory Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnemploymentOpioid overdosePoisson regressionOpioidDrug overdoseInjury preventionPublic healthGeographic variationPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Unemployment has been linked to increased opioid-related harms such as opioid overdose deaths. Identifying hotspots and coldspots across the United States (US) can be crucial to understanding health resources and leveraging strategies, policies and programs to reduce the burden of opioid-related harms. Objective: To determine an association between unemployment and opioid overdose death. Methods: Using data from the US Bureau of Labour Statistics and the Center for Disease Control from 2017 to 2019, we describe how unemployment correlates with opioid overdose deaths in the US. Spatial clustering analyses were carried out to generate Moran’s global I values and create hotspot maps leveraging Moran’s local I to identify clusters and trends over time. Results: There was an autocorrelation of opioid overdose death rates with surrounding states, particularly in the Midwest, Northeast and Southeast in 2017 and 2019. In contrast, only certain states in the Northeast showed greater clustering in 2018. A Poisson regression model showed a positive association between unemployment and opioid overdose deaths for the years 2017 and 2019. Overall, 2018 did not follow similar patterns seen in 2017 and 2019 in terms of the correlation between unemployment and opioid overdose rates. Conclusions: Opioid-related deaths appear to be associated with unemployment rates in the US during 2017 and 2019, but less so in 2018

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterdisciplinary Journal of Epidemiology and Public HealthMême sujetAnalytic Number Theory ResearchTravaux en français237 207