COSTS ASSOCIATED WITH SURGICAL SITE INFECTIONS AMONG PATIENTS UNDERGOING INTRACRANIAL PROCEDURES: A SCOPING REVIEW PROTOCOL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: To map the available evidence regarding the direct costs associated with the care of central nervous system infection among patients undergoing intracranial procedures. Introduction: Surgical site infections (SSIs) compromise the recovery of neurocritical patients and are a significant source of morbidity and mortality. Additionally, SSIs are directly associated with increased healthcare costs and pose a challenge to the sustainability of healthcare systems. Inclusion criteria: This review will include scientific studies involving adults (aged 18 and over). Observational studies such as exploratory studies, case reports, case series, cross-sectional studies, cohort studies, case-control studies, and before-and-after studies will be included. Intervention studies, including pilot studies, quasi-experimental studies, and randomized controlled trials, will also be eligible. This review will not include abstracts from conference proceedings and any kind of literature review. Methods: Electronic databases (PubMed/Medline, Embase, CINAHL, Scopus, Web of Science, EconLit, and the LILACS) will be searched from their inception without language restrictions. The search strategy has been developed using controlled vocabulary and keywords identified through the Population, Concept, and Context (PCC) framework. Grey literature will also be systematically searched in databases like CAPES Banco de Teses e Dissertações (Brazil), Open Access Theses and Dissertations (OATD), the Canadian Dissertation and Thesis Portal, Teseo and Google Scholar. The search will be conducted in late February 2025. The research question was formulated. The synthesis of the results will be in a qualitative way. Keywords: Surgical site infection; Hospital costs; Intracranial procedures; Intracranial surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».