Comparing the Oxford Digital Multiple Errands Test (OxMET) to a real-life version: convergence, feasibility, and acceptability.
Notice bibliographique
Résumé
The Oxford Digital Multiple Errands Test (OxMET), a validated computer tablet-based executive function task, has the potential to inform rehabilitation and discharge decisions. The aim of the present study was to assess the convergence, acceptability, and feasibility of the OxMET compared to the validated and in-person Multiple Errands Test Home Version (MET-Home). The present study sampled 97 participants (47 stroke survivors, 50 neurologically healthy control participants). Stroke survivors were on average 515 days post-stroke. All participants completed the OxMET and the MET-Home, the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), and questionnaires on activities of daily living, depression, mobility, and disability. We examined convergence, acceptability, and feasibility of both METs. We analysed qualitative feedback about both METs. Using age, education, sex, mobility, disability, mood, MoCA score, technology usage, stroke severity, and time since stroke as predictors, there were no predictors of OxMET completion. MET-Home completion was predicted by sex B= 0.18, p=.03, mobility level B= 0.13, p=.02, and MoCA score B= 0.24, p=.02. MET-Home accuracy was predicted by Age B= -0.04, p= .03, sex B= -.98, p= .03, mRS B= -0.63, p= .04, and MoCA score B= .26, p<.001. OxMET accuracy was predicted by MoCA score B=.41, p<.001. MET-Home accuracy was significantly related to multiple OxMET metrics (r>=.30 & p<.006). Qualitative feedback indicated that the OxMET was easy and fun and had less cognitive/non-cognitive barriers compared to the MET-Home, but that the MET-Home was more challenging and interesting. Both MET task scores are moderately related, providing good convergent validity. The OxMET digital administration provides a more acceptable and inclusive assessment, especially to people with mobility restrictions and more severe stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,458 | 0,082 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».