Ratio of national and international interests of the states in the Arctic
Notice bibliographique
Résumé
This article analyzes the experience of the Arctic states in securing their territorial rights to the Arctic. Various legal documents are being explored in which the polar states indicated the boundaries of their Arctic sector, studying the legal experience of the Russian Federation, Canada, Norway, Denmark and the USA on protecting their Arctic possessions, analyzing the main directions of international cooperation in the Arctic region, the role of the concept of the polar sectors in the delimitation of the Arctic spaces by polar states. Also, the article explores the mutual influence of legal actions and legal experience of the polar states on the development of each other's Arctic legislation. For example, the activity of the Canadian government in the Arctic region prompted the Soviet government to take more resolute actions to strengthen its positions in the Arctic in the first quarter of the 20th century.Based on the analysis of various legal documents and legal experience of the Arctic states on securing their territorial rights in the Arctic, recommendations are given on improving the international legal regime of the Arctic and preventing possible geopolitical conflicts in the Arctic region, taking into account the interests of the international community and the polar powers. On the one hand, each Arctic state has its own national territorial interests in the Arctic region. On the other hand, with the adoption and dissemination of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea, Arctic subjects have significantly increased the number of subjects of international law that have territorial and economic interests in the region. In view of these circumstances, it seems to the Arctic states that it is necessary to unite their efforts to protect their territorial and environmental interests in the Arctic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».