Working Group on the Biology and Life History of Crabs (WGCRAB; outputs from 2020–2022 meetings)
Notice bibliographique
Résumé
The Working Group on the Biology and Life History of Crabs (WGCRAB) provides a forum for crustacean scientists to discuss common trends and challenges faced by these fisheries in different countries. The group’s main objective is updating and providing data on landings, fisheries and biology of crab and lobster stocks, and discussing appropriate assessment methodologies that can be applied to these stocks in the ICES area.Additional objectives include considering the impact of environmental drivers, diseases and pollution in the main commercial fisheries, reviewing research, and generating new knowledge on vital crustacean population biology. Examples were provided on fisheries for Cancer pagurus and Homarus gammarus in Ireland, France, Norway, Sweden, UK, Jersey and the Isle of Man, on Chionoecetes opilio in Norway and Canada, on Paralithodes camtschaticus in Norway, and on Callinectes sapidus in Spain. WGCRAB is progressing in evaluating and discussing assessment methods, sharing new knowledge, and working toward collaborating projects.For this cycle of the group’s work, novel work on a disease affecting brown crabs, the presence of contaminants in crustaceans and the impact of introduced species were discussed. Several new stock assessments were proposed and presented for the first time for brown crab and European lobster, using mainly length-based methods or productions models such as SPiCT. WGCRAB recognises that further work must be carried out before achieving peer-reviewed assessments of the main ICES crab and lobster species.Many crab and lobster fisheries lack scientific data and capacity to perform robust assessments of stock status and appropriate management advice. Moving forward, the group will continue to evolve towards implementation of stock assessments for all species considered and will assess new ways of working, such as, seeking assessment expertise from other ICES WGs, consider a longer meeting format, or creating a new assessment subgroup.WGCRAB notes a common declining trend in CPUE and survey data observed in most brown crab fisheries, and recognizes that this message needs to be communicated widely and can be achieved with a collaboration paper to be produced in 2023. The group continues to collaborate and share data on a number of studies involving brown crab, snow crab and European lobster.Whilst WGCRAB will move towards providing assessments of stock status for crustacean fisheries, it will continue to encourage participation from members who work on the biological studies that underlie stock assessments. The group will extend its focus into exploring genetics and stock structure of crab and lobster populations in the NE Atlantic and a new term of reference was proposed to deal with the quality of biological parameters used in stock assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,032 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».