MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925844184 · doi:10.20381/ruor-432

Alzheimer’s and other dementias in Canada, 2011 to 2031: a microsimulation Population Health Modeling (POHEM) study of projected prevalence, health burden, health services, and caregiving use

2016· other· en· W6925844184 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2016
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMicrosimulationQuality of life (healthcare)PopulationPopulation ageingHealth carePopulation health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Worldwide, there is concern that increases in the prevalence of dementia will result in large demands for caregivers and supportive services that will be challenging to address. Previous dementia projections have either been simple extrapolations of prevalence or macrosimulations based on dementia incidence. Methods A population-based microsimulation model of Alzheimer’s and related dementias (POHEM:Neurological) was created using Canadian demographic data, estimates of dementia incidence, health status (health-related quality of life and mortality risk), health care costs and informal caregiving use. Dementia prevalence and 12 other measures were projected to 2031. Results Between 2011 and 2031, there was a projected two-fold increase in the number of people living with dementia in Canada (1.6-fold increase in prevalence rate). By 2031, the projected informal (unpaid) caregiving for dementia in Canada was two billion hours per year, or 100 h per year per Canadian of working age. Conclusions The projected increase in dementia prevalence was largely related to the expected increase in older Canadians, with projections sensitive to changes in the age of dementia onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryMême sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207