MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6925921358 · doi:10.20381/ruor-22758

Arctic Corridors and Northern Voices: Governing marine transportation in the Canadian Arctic (Coral Harbour, Nunavut community report).

2018· other· en· W6925921358 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa - Library · 2018
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticGovernment (linguistics)Marine conservationCircumpolar starLivelihoodThe arcticMarine habitatsGeneral partnershipMarine debrisMarine pollution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ship traffic in the Canadian Arctic nearly tripled between 1990 and 2015. The Government of Canada is developing a network of low-impact marine transportation corridors in the Arctic that encourages marine transportation traffic to use routes that pose less risk and minimize the impact on communities and the environment. The Low Impact Shipping Corridors will be a framework to guide future federal investments to support marine navigation safety in the North, including improved charting and increased hydrography, in partnership with Northerners. The corridors initiative is co-led by the Canadian Coast Guard, Transport Canada, and Canadian Hydrographic Service. Key considerations in the current prioritization of the Low Impact Shipping Corridors include identification of Inuit and Northerners’ perspectives on 1) the potential impact of marine vessels on marine areas used for cultural and livelihood activities, and on community members; and 2) potential management strategies for the corridors. This report reflects opinions gathered through participatory mapping, focus group discussions, and interviews with Coral Harbour community members who were identified by local organizations as key knowledge holders. This report was validated by the research participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0140,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa - LibraryMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207