MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926008061

Conocimientos, actitudes y práctica del uso y manejo de Plaguicidas por pequeños productores de los Municipios de Chinandega, en el período Septiembre-Octubre del 2006

2008· article· es· W6926008061 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversitas · 2008
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueMicrobial Natural Products and Biosynthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)PopulationContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Debido al uso irracional de plaguicidas por los agricultores para el control de las plagas, se realizó un estudio descriptivo sobre “Conocimientos, Actitudes y Prácticas del uso y manejo de plaguicidas” en pequeños productores en municipios del Departamento de Chinandega. Se encuestaron 190 agricultores; la recolección de datos, se realizó aplicando un cuestionario. La mayoría de los encuestados, fueron mayores de 45 años, con estudios primarios, trabajan por cuenta propia; con más de 20 años de experiencia y refieren han recibido muy pocas capacitaciones. Los plaguicidas más conocidos son Gramoxone, 2,4-D, y Lorsban; el 78% conoce los síntomas de una intoxicación, el 66% se informa de la peligrosidad por medio de las instrucciones de la etiqueta, sin embargo, el 91% desconoce el significado de los pictogramas. La falta de dinero, es la principal razón por la que no usan el equipo de protección, sin embargo, reconocen situaciones de peligro para intoxicarse. La vestimenta que utilizan cuando aplican plaguicida, es camisa manga larga, pantalón largo, gorra y botas de hule. Se identifica la necesidad de ampliar la cobertura de capacitaciones a los agricultores, e incluir contenidos de promoción de alternativas al uso de plaguicida.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversitasMême sujetMicrobial Natural Products and BiosynthesisTravaux en français237 207