MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926034496 · doi:10.20381/ruor-29695

The Effectiveness of Autologous Hematopoietic Stem Cell Transplantation in the Treatment of Diffuse Systemic Sclerosis

2023· other· en· W6926034496 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2023
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueActinomycetales infections and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHematopoietic stem cell transplantationClinical trialQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialTransplantationDiseaseRetrospective cohort studyCohortStem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapidly progressive diffuse systemic sclerosis (dSSc) is a life-threatening condition characterized by increased mortality with few effective therapies, typically only helpful in stabilizing disease. Autologous hematopoietic stem cell transplantation (AHSCT) is the only treatment that has demonstrated improved survival. Despite promising results from three randomized controlled trials (RCTs), best practice use of AHSCT in the real-world setting is not well established. The primary objective of this thesis was to summarize the clinical efficacy, limitations and utilization of AHSCT in the management of rapidly progressive dSSc. Specifically, we conducted (1) a systematic review to describe the efficacy of AHSCT in dSSc as well as practice variation in patient selection and treatment regimens; and (2) a multicenter retrospective cohort study to compare outcomes for subjects who received AHSCT in France compared to those who received conventional care in Canada. There was important variability in the criteria for patient selection and treatment protocols. While AHSCT is associated with improved overall survival, skin fibrosis and lung function, further studies are needed to understand its potential for expanded eligibility and effects on other disease manifestations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetActinomycetales infections and treatmentTravaux en français237 207