MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926100001 · doi:10.20381/ruor-28149

GOVERNMENT-MEDIA RELATIONS IN CANADA’S FEDERAL CYBER SECURITY (JULY - DECEMBER 2018 & 2021)

2022· other· en· W6926100001 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2022
Typeother
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAlcohol Consumption and Health Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Scope (computer science)GeopoliticsCyber threatsMeaning (existential)Cyberwarfare

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world is increasingly technologically connected, and those technologies are advancing at rapid pace, meaning that cyber security can seem like whack-a-mole. Malicious cyber activity plays heavily in geopolitics and governments worldwide are faced with challenges to protect their citizens and sovereignty. This research evaluates the Government of Canada’s approach to communicating with the public about cyber security activities and programming based on representations in traditional news media. It develops a model of government-media relations in federal cyber security activities and programming based on cross-sectional analysis of two six-month periods (from July – December in 2018 and 2021). These periods correspond to the six months following the release of Canada’s most recent highest-level strategy for cyber security, the National Cyber Security Strategy, and a contemporary period. It assesses the representations and analyzes some relevant themes throughout like the Huawei 5G story that spans the timeframe. This is largely an assessment of what gets picked up in traditional news media and contextually why that is. There appeared to be a predominantly information dissemination model of government-media relations which neither favoured or dissented the Government of Canada’s activities and programming in cyber security. There was some evidence of a two-way asymmetric model, but this could not be determined within the scope of this analysis in evaluating traditional news media content.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetAlcohol Consumption and Health EffectsTravaux en français237 207