MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926197744 · doi:10.21227/85qd-gc45

Supplementary video for paper 22-TIE-4910 submitted to IEEE Transactions on Industrial Electronics

2023· dataset· en· W6926197744 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueIEEE DataPort · 2023
Typedataset
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceRobotConstraint (computer-aided design)Motion planningReachabilityScheme (mathematics)PlannerAdaptability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Legged robots have demonstrated high potential when dealing with rough terrain, for which an efficient motion planner becomes crucial. This paper presents a novel approach for quadrupedal robot motion planning on rough terrain, which is both conceptually straightforward and computationally efficient. Implementing the concept of workspace constitutes the cornerstone of this method: both body poses and swing-leg footholds are chosen within their corresponding workspace. A novel approach called "cross-diagonal method'' is developed to facilitate the search for new body poses. Based on the obtained body pose, the foothold for a swing leg selected within its foot workspace satisfies the reachability constraint automatically. The proposed motion planning scheme is integrated with an elevation mapping module and a state estimation module, enabling quadrupedal robots to travel through uneven terrains with high efficiency. The significance of this work is validated through simulation and physical experiments with a quadrupedal robot, which achieves high success rates in overcoming difficult terrains without prior knowledge of the environment. This approach offers advantages of high computational efficiency, simplicity, and adaptability to different types of terrains, making it a promising solution for real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE DataPortMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207