Progression of aphasia severity (Johnson et al., 2019)
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: The severity of aphasic impairment in chronic stroke survivors is typically thought to be stable by 6 months postonset. However, a recent study showed that stroke survivors with aphasia experience language improvement or decline in the chronic phase, years beyond onset. Little is known about why some individuals improve whereas others remain stable or decline. Additionally, no study has tracked changes in aphasia from assessments completed at multiple time points across many years. The current study offers a comprehensive analysis of potential predictive demographic and health information to determine which factors predict dynamic changes in aphasia severity in chronic stroke.Methods: Individuals in the chronic stage of a single-event, left-hemisphere ischemic stroke were identified from an archival database and included for study (N = 39). Participants were included if they had undergone 2 or more standardized language assessments acquired at time points at least 6 months apart, with the 1st assessment at least 6 months postinjury. A linear mixed-effects model was used to determine the impact of treatment and a variety of demographic and health factors on language change.Results: Over time, half of the participants improved (51%), whereas approximately a quarter (26%) decreased, and a quarter (23%) remained stable. A greater number of aphasia treatment hours significantly predicted language improvement (p = .03), whereas older stroke age was associated with long-term decline (p = .04). Two interactions were found to be significant in predicting improvement in individuals with diabetes: Increased exercise and younger age at stroke were significant in predicting outcomes (p < .05).Conclusions: Factors that significantly influence language recovery in chronic aphasia include stroke age and receiving aphasia treatment. For those with diabetes, increased exercise was shown to improve outcomes. Results from this study offer clinicians greater insight into the influence of patient factors on long-term recovery from stroke aphasia while suggesting a potential adjunct to language therapy: exercise. Supplemental Material S1. Individual participant data. Johnson, L., Basilakos, A., Yourganov, G., Cai, B., Bonilha, L., Rorden, C., & Fridriksson, J. (2019). Progression of aphasia severity in the chronic stages of stroke. American Journal of Speech-Language Pathology, 28, 639–649. https://doi.org/10.1044/2018_AJSLP-18-0123
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».