Design History education and the Use of the Design Brief as an Interpretative Framework for Sustainable Practice
Notice bibliographique
Résumé
Over the last several years, designers, researchers and educators have been increasingly concerned with what effect design has had, and could have, on the current condition of unsustainability. If design has had a significant part in materializing unsustainability, then we must try to change its disciplinary parameters and relationships. How can we teach design history in order to engage students in this critical work? This paper will document an ongoing experiment in the teaching of design history to undergraduate students in visual communication in two colleges of art and design. The course asks students to interpret images from the broad history of design through the lens of a common form of a “reverse design brief,” modified to engage the student in the task of pondering designs’ future effects. It is hoped that this pedagogical tool will not only allow the student to internalize this strategic tool of design practice, but as well allow them to understand the present-day consequential effects of designing. I will attempt to judge the success of the modified brief, from the standpoint of the qualitative insights of students into the ongoing designing effects of historical design objects. This pedagogy raises questions regarding the uses of design history, the relationship between historical study and practice, the understanding of contemporary and historical frameworks and the engagement of an historical and ecological imagination. Can the design history classroom become a locus for a critically engaged, experimentalist pedagogy that can be experienced by the future designer as an essential tool in developing a sustainable practice?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,041 |
| Communication savante | 0,010 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».