PhD students in CSD (Covington & Jordan, 2022)
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The COVID-19 pandemic upended the status quo in higher education, causing rapid and unprecedented instructional, social, and financial changes. The aim of this exploratory study was to characterize doctoral students’ experiences during the pandemic and draw insights that may impact the long-term health of the field of communication sciences and disorders (CSD).Method: One hundred sixty current PhD students in CSD completed an online survey. Student perceptions of the pandemic’s impacts on their academic progress, future academic careers, and support from their academic programs were analyzed both quantitatively and qualitatively.Results: A majority of students indicated that the pandemic had negatively impacted progress through their PhD program. A quarter of respondents reported that their caregiving responsibilities had increased. Of these, the majority said that this increase in caregiving would delay their academic progress. A majority of students had concerns about farther-reaching negative impacts on their academic careers. Students’ perceived support from their programs during the pandemic was significantly lower compared to perceived support prior to the pandemic. When asked directly what decision-making stakeholders should know, respondents reported increases in stress and anxiety, a desire that stakeholders would recognize the effect of less-rich academic environments on student training, and the potential that students would leave the academic “pipeline” as a result of pandemic-related delays and stressors. Across multiple open-response questions, students expressed concerns that the negative impacts of the pandemic would be unequally distributed across groups, such that existing inequalities in academia would be further exacerbated by the pandemic.Conclusion: This study characterizes the lived experiences of PhD students in CSD during the COVID-19 pandemic and provides information that may inform key decision-making stakeholders (advisors, departments, and the American Speech-Language-Hearing Association) as they continue to make changes and accommodations in response to the pandemic. Supplemental Material S1. Survey instrument. Supplemental Material S2. Qualitative methods and limitations. Supplemental Material S3. By-question thematic analyses. Covington, N. V., & Jordan, L. M. (2022). Impact of the COVID-19 pandemic on PhD students in communication sciences and disorders. Perspectives of the ASHA Special Interest Groups. Advance online publication. https://doi.org/10.1044/2021_PERSP-21-00137
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,343 | 0,090 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».