Economic cointegration of the North American agricultural sector
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To determine if the Mexican, Canadian, and American agricultural industries are cointegrated. Methodology: Six cointegration tests were carried out between the Mexican, Canadian, and American agricultural, forestry, fishing, and hunting industries, as well as the Mexican animal husbandry and exploitation sector. The USA was the independent variable in all cases. Results: The Mexican sector, with an of 5% (with and without trend) is not cointegrated with the USA and Canada, while Canada and the USA, with an of 5% (with and without trend) are cointegrated. Study Limitations/Implications: The agricultural sector of the three countries were not analyzed separately and the Engle-Granger causality test was not used. Although some products from Mexico’s agricultural sector have managed to make inroads in the USA and Canada, further advances are still possible. Therefore, there are areas of improvement for Mexican products. Likewise, NAFTA and the USMCA/CUSMA have failed to achieve their objective of cointegrating the agricultural sectors of the three nations. Conclusions: The Mexican sector was not cointegrated with the American and Canadian sectors during the analysis period —i.e., the Mexican sector is not influenced by and does not have the same long-term behavior (with delays) than the USA and Canadian sectors. However, the Canadian sector is cointegrated with the USA sector —i.e., the Canadian sector is influenced and has the same long-term behavior than the USA sector.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».