Dossier : la place du patient – Les patients partenaires au service de la sécurité des soins : une innovation qui révolutionne le centre intégré de santé et de services sociaux de la Gaspésie
Notice bibliographique
Résumé
Les citoyens sont convaincus, lorsqu’ils reçoivent des services de santé, que les professionnels mettent tout en œuvre pour offrir des soins sûrs et de qualité. Toutefois, selon un rapport de l’Institut canadien d’information sur la santé (2016), un patient hospitalisé sur 18 au Canada subira un préjudice évitable. Les dispositifs de prévention d’incidents et d’accidents reposent essentiellement sur la notification des effets indésirables par les gestionnaires et les professionnels de la santé. Or depuis quelques années ce modèle est remis en cause. Et si le chaînon manquant était la participation active des patients et des proches à leurs propres soins ? L’hypothèse avancée ici est que leur engagement concret à la prévention des risques permettrait de mobiliser une vigilance supplémentaire pour augmenter la sécurité, sachant qu’ils sont directement concernés. Au centre intégré de santé et de services sociaux de la Gaspésie, les patients sont invités à s’engager dans la sécurité de leurs soins tout au long de leur parcours. Cela se traduit par la possibilité de participer activement à l’identification de situations à risque ou d’accidents en les déclarant auprès d’autres patients, appelés « patients ressource visiteurs », ou encore confidentiellement par téléphone. Des patients ressource collaborent également à la mise en place de projets d’amélioration continue avec les équipes. Par ce partenariat de soin, les patients et leurs proches sont considérés comme des membres à part entière de l’équipe, partageant des responsabilités dans les limites de leurs capacités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».