Decisional Needs of African, Caribbean, and Black Patients Diagnosed with Brain-Heart Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Equity-deserving groups, including African, Caribbean, and Black (ACB) populations, face barriers to equitable brain-heart healthcare. These barriers contribute to unmet decisional needs and challenges in making informed health decisions. For my master's thesis, I aimed to investigate the decisional needs of ACB patients with brain-heart conditions and the unique challenges they encounter during decision-making using an explanatory sequential mixed-methods design. We included participants from equity-deserving groups who participated in an ongoing parent study. We administered surveys and conducted semi-structured interviews with adult patients from the Ottawa Hospital, the University of Ottawa Heart Institute, and community organizations. Our work was guided by the Ottawa Decision Support Framework, PROGRESS-Plus framework, and intersectionality theory. Survey results from 23 participants facing a variety of brain-heart health decisions in the past 12 months revealed that seven (30.4%) participants experienced clinically significant decisional conflict and six (30.0%) experienced clinically significant decision regret. The common challenges that participants experienced during decision-making included worrying about choosing the wrong option (n=10, 50%) and feeling that brain implications were never part of the conversation for their heart condition (n=9, 45%). The interviews further demonstrated complex barriers contributing to their unmet decisional needs, such as difficulties in accessing health information, strong emotions, challenges with patient-clinician communication, mistrust, and barriers to healthcare access. We integrated these findings using joint displays. The insights gained from this study can inform the development of equitable decision-support interventions to effectively address the decisional needs of ACB patients with brain-heart conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».