Development and Validation of a Short-Form Version of the Western Ontario Shoulder Instability Scale (Short-WOSI)
Notice bibliographique
Résumé
Background:Patient-reported outcome measures (PROMs) have transitioned from primarily being used as research instruments to becoming increasingly used in the clinical setting to assess recovery and inform shared decision-making. However, there is a need to develop validated short-form PROM instruments to decrease patient burden and ease incorporation into clinical practice.Purpose:To assess the validity and responsiveness of a shortened version of the Western Ontario Shoulder Instability Index (Short-WOSI) when compared with the full WOSI and other shoulder-related PROM instruments.Study Design:Cohort study (diagnosis); Level of evidence, 2.Methods:This study was a secondary analysis of data collected as part of an institutional review board–approved, multicenter cohort of 1160 patients undergoing surgical stabilization for shoulder instability. The following PROMs were captured preoperatively and 2 years after surgery: WOSI, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score, the Single Assessment Numeric Evaluation (SANE), and 36-Item Health Survey (RAND-36). The cohort was split into 2 data sets: a training set to be used in the development of the Short-WOSI (n = 580) and a test set to be used to assess the validity and responsiveness of the Short-WOSI relative to the full WOSI, ASES, SANE, and RAND-36.Results:The Short-WOSI demonstrated excellent internal consistency before surgery (Cronbach α = .83) and excellent internal consistency at the 2-year follow-up (Cronbach α = .93). The baseline, 2-year, and pre- to postoperative changes in Short-WOSI and WOSI were closely correlated (r > 0.90), with both demonstrating large effect sizes (Short-WOSI = 1.92, WOSI = 1.81). Neither the Short-WOSI nor the WOSI correlated well with the other PROM instruments before (r = 0.21-0.33) or after (r = 0.25-0.38) surgery. The Short-WOSI, WOSI, and SANE scores were more responsive than ASES and RAND-36 scores.Conclusion:The 7-item Short-WOSI demonstrated excellent internal consistency and a lack of floor or ceiling effects. The Short-WOSI demonstrated excellent cross-sectional and longitudinal construct validity and was similarly responsive over time as the full WOSI. Neither the Short-WOSI nor WOSI correlated with more general shoulder PROMs, underscoring the advantage of using instability-specific instruments for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».