Canadian children with CP who require AAC (Coan-Brill et al., 2025)
Notice bibliographique
Résumé
<b>Purpose: </b>Cerebral palsy (CP) is the most prevalent motor disability affecting children. Many children with CP have significant speech difficulties and require augmentative and alternative communication (AAC) to participate in communication. Despite demonstrable benefits, the use of AAC systems among children with CP remains constrained, although research in Canada is lacking.<b>Method: </b>Data were collected as part of an exploratory survey of Canadian caregivers and clinicians (<i>N =</i> 60) who shared their perspectives on children’s need for, access to, and use of AAC systems. Quantitative data were summarized using descriptive statistics. Qualitative data were analyzed using inductive content analysis.<b>Results:</b> Caregivers and clinicians reported high rates of need for AAC systems (> 75%) among children with CP. Both groups reported that access was roughly equivalent to need, although caregiver reports were lower. Despite high rates of need and access, only 38% of children used AAC systems. Children who used AAC primarily used high-tech systems, mostly to make choices, rather than engaging in meaningful reciprocal interactions and conversations.<b>Conclusions: </b>Canadian children with CP who required AAC systems generally received them. However, AAC systems were not used to their full potential, suggesting limited participation in social and learning situations. Like reports on other pediatric populations, barriers to obtaining AAC systems related to service, family, and child-specific factors. Although our sample captured the complexity present in the CP population, sample sizes were small and unlikely to be representative of the population of Canada, indicating the need for further research on a national scale.<b>Supplemental Material S1. </b>Caregiver survey.Coan-Brill, J., Costigan, F. A., Kay, J., Stadskleiv, K., Batorowicz, B., Chau, T., Geytenbeek, J., Grahovac, D., Hopmans, S., & Cunningham, B. J. (2025). Developing a profile of Canadian children with cerebral palsy who require augmentative and alternative communication. <i>American Journal of Speech-Language Pathology,</i> 34(2), 605–616. https://doi.org/10.1044/2024_AJSLP-24-00284
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,217 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».