Informal Caregiving for People With Life-Limiting Illness: Exploring the Knowledge Gaps
Notice bibliographique
Résumé
Background:People with life-limiting illness are increasingly having more care provided to them by informal caregivers (ICs) such as family members and friends. Although there is a substantial amount of literature surrounding informal caregiving, there is a paucity of research from a hospice palliative care angle. To address this knowledge gap, this scoping review explored the effects of/challenges to informal caregiving at the end of life in Canada.Methods:Scoping review of the literature following Arksey and O’Malley’s framework. Key healthcare and social sciences databases alongside the gray literature were searched. Relevant scholarly and gray literature sources from 2005 to 2019 were screened for inclusion criteria, and a thematic content analysis employed to summarize findings.Results:Of 2,717 initial search results, 257 distinct full text articles were obtained. Following deduplication and screening, 33 met inclusion criteria. Four major themes were identified: (1) Physical health challenges, (2) Psycho-socio-spiritual health challenges, (3) Financial issues, and (4) Health system issues. Gender of ICs was also found to be an important contributor to the differing effects of providing support.Conclusions:This review raises awareness toward ICs regarding the numerous physical, psycho-socio-spiritual, financial, and health system challenges faced during care for people with life-limiting illness. The knowledge gained will inform and advance future practice, policy, and research. Application to interventions (such as caregiver benefits) will assist to improve informal caregiving experiences and outcomes alongside quality of life. Further research is required to understand these unique experiences and the challenges of minority IC populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».