Perspectives on airway protection in PD (Sevitz et al., 2025)
Notice bibliographique
Résumé
<b>Purpose: </b>Disordered airway protection, including both disordered swallowing (dysphagia) and disordered cough (dystussia), is highly prevalent among persons with Parkinson’s disease (pwPD). A comprehensive understanding of the perspectives of pwPD as it relates to airway protection is currently lacking and is necessary to provide relevant, person-centered care. Therefore, this study used a parallel-convergent mixed methods design to quantitatively and qualitatively investigate pwPD’s perspectives on airway protection.<b>Method: </b>Thirteen pwPD were consecutively recruited from a cough training trial. Quantitative data (obtained from the Swallowing Quality of Life questionnaire [SWAL-QOL] and the modified Canadian Occupational Performance Measure [mCOPM]) and qualitative data (obtained from semistructured interviews) were integrated to define participant knowledge, perceived importance, perceived performance, and psychosocial implications of airway protective deficits.<b>Results: </b>All participants reported basic knowledge about airway protection, which centered around four themes—physiology, the interconnectedness between bulbar functions, danger, and impaired airway protection as a consequence of PD. All participants believed that airway protection was important (median mCOPM score = 10), with three primary themes related to importance—survival, anticipated future decline, and maintaining oral intake. We identified a split between participants who perceived themselves to have “a swallowing problem” and those who did not, with three themes relating to perceived impairment—use of eating strategies, unpredictable and inconsistent symptom experience, and vigilance required to mitigate symptoms. Psychosocial ramifications centered on three key themes that aligned with three SWAL-QOL domains—overall burden, fear of future decline, and social embarrassment.<b>Conclusion:</b> The integration of quantitative and qualitative data in this study highlights the importance of considering unique patient perspectives to develop personalized and relevant management plans for each unique pwPD that integrate objective and clinical findings with patient priorities and needs.<b>Supplemental Material S1.</b> Modified Canadian Occupational Performance Measure (mCOPM) scores.<b>Supplemental Material S2.</b> SWAL-QOL domain and total scores.Sevitz, J. S., Rogus-Pulia, N., & Troche, M. S. (2025). Perspectives on airway protection: A mixed methods investigation in people with Parkinson’s disease. <i>American Journal of Speech-Language Pathology,</i><i> </i><i>34</i>(3), 1065–1085. https://doi.org/10.1044/2024_AJSLP-24-00353
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».