Comparative Glyph-Field Trajectory Analyses with an AR+Tablet Hybrid User Interface for Geospatial Analysis Tasks
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Augmented reality (AR) supports large virtual display areas without the need for physical screens-affording more mobility to the user and displaying map-based data. Current head-worn AR devices have limited processing and rendering capabilities. Their hand-free input is imprecise. Hybrid interfaces, such as AR+tablet, can mitigate these limitations: the tablet can provide additional display fidelity in a region of interest and act as a precise input device. Used together, AR and a tablet support tasks that simultaneously require mobility and large area displays. However, more work is needed on such a system to understand the influence of glyph visualization techniques on glyph field scanning behaviours. Two glyph-based representations named Polyline and Mondrian were compared. Polyline is a shape-based technique known to be good for finding trends in desktop contexts. Mondrian is a colour-based technique. In theory, it is good for pre-attentive cursory exploration. Participants performed seminaturalistic tasks based on geospatial linear regression. Polyline induced more scrolling on the tablet because participants wanted to examine glyphs more closely. Mondrian induced more gaze movement across the AR display region, but tasks could also affect gaze. We then discuss focus+context, and colourmap design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle