Factors associated with early reperfusion improvement after intra-arterial fibrinolytics as rescue for mechanical thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Objective:To identify factors associated with early angiographic reperfusion improvement (EARI) following intra-arterial fibrinolytics (IAF) after failed or incomplete mechanical thrombectomy (MT).Methods:A subset of patients treated with MT and IAF rescue after incomplete reperfusion included in the INFINITY (INtra-arterial FIbriNolytics In ThrombectomY) multicenter observational registry was analyzed. Multivariable logistic regression was used to identify factors associated with EARI. Heterogeneity of the clinical effect of EARI on functional independence (defined as modified Rankin Score ≤2) was tested with interaction terms.Results:A total of 228 patients (median age: 72 years, 44.1% female) received IAF as rescue for failed or incomplete MT and had a post-fibrinolytic angiographic control run available (50.9% EARI). A cardioembolic stroke origin (adjusted odds ratio (aOR) 3.72, 95% confidence interval (CI) 1.39–10.0) and shorter groin puncture to IAF intervals (aOR 0.82, 95% CI 0.71–0.95 per 15-min delay) were associated with EARI, while pre-interventional thrombolysis showed no association (aOR 1.15, 95% CI 0.59–2.26). The clinical benefit of EARI after IAF seemed more pronounced in patients without or only minor early ischemic changes (Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) ≥9, aOR 4.00, 95% CI 1.37–11.61) and was absent in patients with moderate to severe ischemic changes (ASPECTS ≤8, aOR 0.94, 95% CI 0.27–3.27, p for interaction: 0.095).Conclusion:Early rescue and a cardioembolic stroke origin were associated with more frequent EARI after IAF. The clinical effect of EARI seemed reduced in patients with already established infarcts. If confirmed, these findings can help to inform patient selection and inclusion criteria for randomized-controlled trials evaluating IAF as rescue after MT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».