MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926688486 · doi:10.25384/sage.c.6806400

Current Practices and Trends of Plastic and Oncoplastic Breast Surgeons in Canada

2023· other· en· W6926688486 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlastic surgeryOncoplastic SurgeryBreast surgeryPopularityBreast reconstructionMammaplastyClinical Practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Background:</b> There is a lack of previous studies investigating oncoplastic practice trends for breast reconstruction in Canada, particularly from the plastic surgeon perspective. Given the rising popularity of oncoplastic techniques, this study aimed to identify current practice trends for breast and plastic surgeons in Canada. <b>Methods:</b> A cross-sectional survey study of breast and plastic surgeons performing oncoplastic surgery across Canada was conducted. <b>Results:</b> Ninety-five surgeons were invited to complete the survey, with 58 respondents (response rate 61%), of which 29 (50.0%) were breast surgeons and 29 (50.0%) were plastic surgeons. Compared to plastic surgeons, breast surgeons performed significantly more level 1 surgeries (27.6 vs 3.45%, <i>P</i> &lt; .001). Plastic surgeons performed more level 2 (37.9% vs 13.8%, <i>P</i> = .0475) and level 3 (31.4% vs 10.3%, <i>P</i> = .00814) surgeries. Breast surgeons identified significant perceived barriers including unfamiliarity with techniques (<i>P</i> = .00513), adjuvant therapy delays (<i>P</i> = .00612), lack of plastic surgery support (<i>P</i> &lt; .001), lack of radiation oncology support (<i>P</i> = .0485), increased OR time (<i>P</i> &lt; .001), lack of OHIP billing codes (<i>P</i> &lt; .001), and post-operative complication management (<i>P</i> = .0372). Breast surgeon comfort with oncoplastic techniques was not correlated with practice duration (R-square = .037, <i>P</i>-value = .853). Breast surgeon comfort with contralateral surgery was not correlated with practice setting (R-square = .071, <i>P</i>-value = .632). <b>Conclusions:</b> Breast surgeons perceive a lack of training, a lack of support from plastic surgery, concerns regarding appropriate financial remuneration, and worries of increased OR time as barriers in oncoplastic surgery. Collaboration between general breast surgery and plastic surgery is needed for improving training options for oncoplastic surgery in Canada and for providing excellent breast cancer care overall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataMême sujetBotanical Research and ApplicationsTravaux en français237 207