Influence of Cultural Norms on Formal Service Engagement Among Survivors of Intimate Partner Violence: A Qualitative Meta-synthesis
Notice bibliographique
Résumé
For victim-survivors of intimate partner violence (IPV), receiving help from formal services such as specialist family violence, health, or criminal justice services can be critical for their safety and well-being. Previous research has found cross-cultural differences in the rates of help-seeking behavior, with women from non-Anglo-Saxon communities less likely to seek formal help than Anglo-Saxon populations. This qualitative meta-synthesis has integrated qualitative evidence to examine the relationship between specific cultural norms and formal service engagement for female victim-survivors of IPV from non-Anglo-Saxon communities. A comprehensive search of seven databases was conducted for peer-reviewed articles published between 1985 to May 2021, in addition to searching gray literature. Thirty-five articles met the criteria for inclusion, representing 1,286 participants from 20 cultural groups. Based on a thematic synthesis approach, five key themes that captured specific cultural norms that influence formal service engagement were identified: (1) gender roles and social expectations, (2) community recognition and acceptance of abuse, (3) honor-based society, (4) the role of religion, and (5) cultural beliefs and attitudes toward formal services. These findings have important implications for responses to family violence, particularly concerning family violence education for non-Anglo-Saxon ethnically diverse communities and best-practice strategies to improve the cultural relevancy of formal service providers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».