The economic burden of inpatient diabetic foot ulcers in Toronto, Canada
Notice bibliographique
Résumé
ObjectiveDiabetic foot ulcer, which often leads to lower limb amputation, is a devastating complication of diabetes that is a major burden on patients and the healthcare system. The main objective of this study is to determine the economic burden of diabetic foot ulcer-related care.MethodsWe conducted a multicenter study of all diabetic foot ulcer patients admitted to general internal medicine wards at seven hospitals in the Greater Toronto Area, Canada from 2010 to 2015, using the GEMINI database. We compared the mean costs of care per patient for diabetic foot ulcer-related admissions, admissions for other diabetes-related complications, and admissions for the top five most costly general internal medicine conditions, using the Ontario Case Costing Initiative. Regression models were used to determine adjusted estimates of cost per patient. Propensity-score matched analyses were performed as sensitivity analyses.ResultsOur study cohort comprised of 557 diabetic foot ulcer patients; 2939 non-diabetic foot ulcer diabetes patients; and 23,656 patients with the top 5 most costly general internal medicine conditions. Diabetic foot ulcer admissions incurred the highest mean cost per patient ($22,754) when compared to admissions with non-diabetic foot ulcer diabetes ($8,350) and the top five most costly conditions ($10,169). Using adjusted linear regression, diabetic foot ulcer admissions demonstrated a 49.6% greater mean cost of care than non-diabetic foot ulcer-related diabetes admissions (95% CI 1.14–1.58), and a 25.6% greater mean cost than the top five most costly conditions (95% CI 1.17–1.34). Propensity-scored matched analyses confirmed these results.ConclusionDiabetic foot ulcer patients incur significantly higher costs of care when compared to admissions with non-diabetic foot ulcer-related diabetes patients, and the top five most costly general internal medicine conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».