A Glance at the Efficiency of Marital Sexual Intimacy Interventions: The Different Outcomes on Couples and Women
Notice bibliographique
Résumé
Marital sexual intimacy (MSI), as one of the dimensions of intimacy, may decrease during the couple's life which could be a major concern for both families and psychologists. This study aimed to categorize and classify the research articles focused on the impact of interventional programs on MSI improvement. This systematic review and meta-analysis were performed on published articles reporting interventions on MSI, which focused on couples or women of reproductive age in PubMed, Scopus, EMBASE, Cochrane Library, SID, and Magiran databases till March 2022. Mean differences (MDs) and 95% confidence intervals (CIs) were calculated. Further, the heterogeneity between studies and the quality of evidence was assessed using the I2 statistic and the Cochrane risk of bias tool, respectively. This review collected 43 articles with 2,001 participants. Findings were classified into three categories: Education/Communication skills, Cognitive behavior therapy (CBT), and Emotional therapy. The interventions for both couples (MD: 3.31, 95% CI = 2.62 to 4.00, I2 = 95.3%, p = .0001) and women (MD: 3.58, 95% CI = 2.80 to 4.35, I2 = 89.4%, p = .0001) had significant impact on improving sexual intimacy with more effect on women. The CBT had a more significant effect size on couples than women's MSI. All interventions have a large effect on both couples’ and women's MSI. However, because of the high heterogeneity of the findings and inadequacy of the studies in some subgroups, and the existence of uncertainty about MSI's true effect, further well-designed interventions are required to determine the long-term effects of MSI improvement programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,013 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».