MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6926749406 · doi:10.25384/sage.c.6455290

Best practices in prenatal health promotion: Perceptions, experiences, and recommendations of Ottawa, Canada, prenatal key informants

2023· other· en· W6926749406 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSage Journals Data · 2023
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrenatal careHealth promotionOutreachHealth educationPublic healthBest practicePsychological interventionHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background:Prenatal health promotion includes the provision of evidence-based information and practical skills to optimize maternal–fetal outcomes. Increasingly, prenatal education is delivered by both healthcare professionals and allied childbirth educators, in community- or hospital-based group classes, targeted outreach programs, and online modules.Objectives:To better understand how prenatal health promotion relates to a diverse urban community, we assessed the perspectives of Ottawa, Canada prenatal key informants.Design:This is a qualitative research with key informant interviews.Methods:Semi-structured interviews were conducted with 11 prenatal key informants, responsible for the design, delivery, or promotion of publicly available prenatal health services. Interviews explored concepts and delivery of prenatal health promotion, strategies to address existing and emerging prenatal topics, identification of barriers to prenatal health services, and recommendations.Results:Key informants recommended a lifespan approach to prenatal health promotion, with an emphasis on healthy behaviors, emotional health, labor and delivery, and postpartum/early parenting. Recognizing community health disparities, key informants used community outreach, and intersectoral collaborations for Indigenous and other at-risk communities to mitigate barriers to prenatal service uptake.Conclusions:Ottawa key informants conceptualized prenatal health promotion as inclusive, comprehensive, and as an extension of preconception, school-based sexual education. Respondents recommended the design and delivery of prenatal interventions as culturally safe and trauma informed, using online modalities to complement in-person activities. The experience and intersectoral networks of community-based prenatal health promotion programs represent potential capacity to address emergent public health risks to pregnancy, particularly among at-risk populations.Plain Language Summary:A broad and diverse community of professionals deliver prenatal education to help people have healthy babies. We interviewed Ottawa, Canada experts in prenatal care/education to learn about the design and delivery of reproductive health promotion. We found that Ottawa experts emphasized healthy behaviors beginning before conception and through pregnancy. Community outreach was identified as a successful strategy to promote prenatal education to marginalized groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,538
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSage Journals DataTravaux en français237 207