Notice bibliographique
Résumé
We’re standing in the exact same spot. But you’re in a 15-minute city and I’m not. Why? We examine the City of Nanaimo, British Columbia, to find (overlapping amenity isochrone) zones where residents can live and have 15-minute walking access to “essential” (grocery, pharmacy) and “basic quality of life” amenities (recreational space, library, museum/gallery/theater/cinema, restaurant/pub, and cafe/coffee), but also daycares, public schools, foodbanks, and walk-in clinics. Depending on one’s needs, there are different 15-minute walking zones within the City. As one’s needs increase, fewer and smaller residential zones continue to qualify as 15-minute walkable. Of all the city neighbourhoods, downtown and downtown-adjacent Nanaimo offer the most extensive 15-minute walkability for residents, even residents with the most extensive needs. Initial investigation suggests that these zones offer affordable shelter for most of the top three income quintiles, but are on average unaffordable for those in the two lower income quintiles. Amenity overlap is greatest in residentially dense areas, and residential density provides more residents with walkability to existing amenities (and amenity owners with a proximate consumer base). As a result, A) zoning to permit density-increasing developments around amenity concentrations and, conversely, amenity development in areas of greater residential density (as well as pedestrian-friendly infrastructural improvements) – or B) combined amenity-residential density zoning in areas lacking both – would improve 15-minute walkability in the City of Nanaimo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,231 | 0,050 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».